越南资讯:越南战争时美国投入的军力和财力几乎已达到极限

　　在越南战争中，超级军事大国美国为何会败？当时，有一种说法一度流传很广，是说强大的美国并没有全力投入越南战争，只因国内的反战压力和国际形势，这才不得不退军。如果，强大的美国全力投入战争，越南根本就是“小菜一碟”。

　　那么，当时的美国究竟是纸老虎，还是真老虎，又究竟有没有全力以赴呢？

　　从美国在越南战场的投入，看美国是否全力以赴？

　　军力投入情况：美军参战65万人。冷战期间，美军陆军73.1万、空军51.7万、海军58万、海军陆战队19.5万，共计兵力202万多人，也就是说美军参加越南战争的军力达到了全国总军力的三分之一。

　　但是，当时美国的最大敌对国则是同为超级军事强国的苏联，主要军事力量当然是应对苏联，如果再除开留守本土应急的军力，美国在越南投入的兵力应该算得上是极限军力了。

　　同时，极为惜命的美军，在越南战场死亡58202人、受伤303616人、失踪2500人。

　　所以，无论从军力的投入，还是从美军的作战决心来看，美国应该都是全力参战的。

　　军备投入情况：据《世界知识年鉴》一书记载，五六十年代，美国共拥有飞机约2.58万架左右。虽然暂不清楚美军在越南战场投入的战机量有多少，但美军在越南战场损失的战机却高达8612架，同样已达到了美军总战机量的三分之一。

　　以此来看，美国又怎么可能不是全力参战呢。

　　经济消耗情况：美国在越南战争中至少耗费了2500亿美元。就因为越南战争美军伤亡惨重，加之战场损耗严重，从而造成美国出现巨额财政赤字，经济大幅度滑坡，美元的霸主地位也遭到了沉重打击，这才引发了国内大规模、频繁的反战示威游行。

　　另外，越南战争结束后，美国又面临给越战退伍军高达约2200亿美元的补助，对于美国的经济来说，可谓雪上加霜。如果，苏联能够稍微挺住几年，不被分裂，最终的美苏较量，谁胜谁负，还真不好说。毕竟，在20世纪70年代，美国是处于战略守势，而苏联则处于战略攻势的地位。也就是说，在当时的美苏较量中，苏联的主动权要大一点。

　　显然，美国在越南战争中的经济投入已达到了国家能够承受的极限，又怎么能说没有全力参战呢。

　　从美国军政高层的言论，看美国是否全力以赴？

　　时任美国国防部长克利福德回顾越南战争时说：“美国在越南战场的失败，并不是因为美国没有全力参战，相反，除了原子弹没有动用外，美国几乎把所有高精尖武器都用上了。”

　　这也足以说明，美国在越南战争的失败，是全力以赴参战的。

　　美国前国务卿亨利·基辛格说：“越南战争也许是一场悲剧，美国本来是根本不应该闯进去的。”

　　美国资深参议员乔治·麦戈文说：“我认为，印度支那战争是我国历史上最大的军事、政治、经济和道义的错误。”看看“最大”一词，不就说明美国是全力参战的吗。

　　当时第一位主导越战的美国国防部长麦克纳马拉认为：“美国人被打败了，主要是因为美国低估了越南人的民族主义精神力量，高估了自己现代化武器对付第三世界民族解放战争的力量。”

　　美国前总统竞选者在演讲中直言：“我们有的是战舰、飞机、坦克，但是如果你的对手是一群愤怒的、狂热的、不要命的游击队，你就不可能把他们打倒。这就是越战的教训。”

　　美国麻州理工大学乔姆斯基教授认为：“越战本身就是不义之战，遭到越南人民和全世界人民的反对，所以难逃失败的命运。”

　　通过美国军政高层人士的言论，均说明一个道理，美国在发动越南战争时，高看了自己，小看了世界格局，更是小看了越南，才在越南战争中落得个“赔了夫人又折兵”的下场，这也说明美国并没有许多人想象中的那么强大，他就是一只“纸老虎”。

[越南服务器网图文来源于网络,如有侵权,请联系删除]